Reacties

• 09-12-2011 | 09:48 Peter Teffer In Zuid-Korea zijn internetgebruikers sinds 2007 verplicht zich met hun echte naam te registreren als ze willen meedoen aan een online discussie, maar of de verplichte registratie de sfeer van het online debat echt heeft verbeterd, is niet bekend: http://peterteffer.com/2011/11/02/echte-naam-verplicht-bij-online-debat-werkt-dat-in-zuid-korea/
• 08-12-2011 | 23:10 Joanna Gaat echt stil worden op de site. De slimbo's vinden hier uiteraard een oplossing voor. Het BD is verkeerd bezig. Uiteindelijk zullen de spontane reacties uitblijven en dat op zich voorkomt geen onwelgevallig taalgebruik. Maar wel mogelijk de inhoudelijke kleur omtrent de items. Voor mij is de bestaande situatie acceptabel en door de voorwaarden wordt al aardig wat gefilterd. Kritiek hebben mag in dit land. En is met zorgvuldige formulering goed over te brengen. Tenzij het BD zelf gekleurd is en afwijkende kleuren niet accepteerd. Echter, ik neem aan dat ze niet zo dom zijn.
• 08-12-2011 | 20:53 GH Vreemd U heeft nu toch ook onze emailadressen, vanwaar dan dat U dit aan facebook wilt koppelen?? Ik wil helemaal niets met facebook te maken hebben want die misbruiken je persoonsgegevens!:(( Kan me niet voorstellen dat t BD daar aan mee wil doen toch????
• 08-12-2011 | 18:33 Tom Denneman Hah, als ik ziet wat er hieronder voor reacties tussen staan, lijkt het me een heel goed idee! Niet zo zeuren mensen, en anders reageer je toch niet?
• 08-12-2011 | 17:40 Hank Rees @ John; Modereren kost alleen maar geld. Aangezien de huidige krantencombinaties enkel op winst uit zijn, is nieuwsgaring niet meer belangrijk. Check even alle kranten, blaadjes en dagbladen en je zal zien dat er overal hetzelfde staat. Vroeger, raar woord overigens, kon je uit de diverse kranten, uit vergelijken, nog enige waarheid halen. Tegenwoordig lees je inhoudelijk hetzelfde. Het lijkt op staatsberichtgeving. Alles is naar links gericht. Dus, we worden vernachelt. Wat wij te weten komen komt niet meer uit diverse bronnen, maar wordt door de polikieke kleuring geregiseerd. Lees eens wat kranten uit andere landen en je zal begrijpen wat ik bedoel. DE NEDERLANDSE PERS IS MONDDOOD GEMAAKT DOOR DE POLITIEK ENERZIJDS EN DE KRANTENCOMBINATIES ANDERZIJDS.
• 08-12-2011 | 17:16 René Valk Het is niet meer dan normaal dat je onder eigen naam reageert ! Al die belachelijke nick names waarvan velen door 1 persoon worden beheerd heb ik zo mijn vermoeden, zodat er extra veel rechts reactionaire uitvallen als reactie onder een artikel komen om zo een dictatoriale club in het zadel te helpen ! Als je wilt reageren dan onder je eigen naam en anders zak je maar de grond in !
• 08-12-2011 | 16:52 henk van nico oja,als je niet meegaat in de sociale scoringsdrift mag je niet meer reageren,zit hier commercie achter,twitter ofzo,dag BD
• 08-12-2011 | 16:28 sjan als het B.D dan ook de reacties over gemeente bestuurders niet meer verwijderd, want die zijn niet altijd geliefd. ook zij moeten maar tegen de waarheid kunnen!!
• 08-12-2011 | 16:14 sjan tof, blijven die afgunstige anonieme mensen tenminste weg. heb je kritiek op anderen, moet je ook je naam durven noemen! ik kraam ook wel eens onzin uit hier, maar het blijft menselijk. dan mag iemand gerust kritiek geven, heb ik liever dat ze eerlijk zijn dan achterbaks! der zijn sommige vanuit de gemeente die hier kritiek geven, want soms zeggen ze iets wat alleen bij de gemeente bekend is. dat is misbruik maken van gegevens van iemand!!
• 08-12-2011 | 16:00 Gerrit Ik wil geen feesboekpatiënt worden. Een sociaal netwerk leg ik aan en onderhoud ik in levende lijve. Is echt voor iedereen aan te bevelen. Spannend, onderhoudend, leuk, verrijkend en nog zoveel meer! Daaag, B.D.
• 08-12-2011 | 15:13 Marg Vlemmix Dan is het voor mij dus afgelopen?! Alleen maar omdat ik weiger om me aan te sluiten bij de zgn. sociale pagina's, die sociale pagina's hebben vaak minder sociale bijwerkingen!
• 08-12-2011 | 14:53 anti feestboek ik heb niet eens feestboek....
• 08-12-2011 | 14:23 Fred van boeschoten eindelijk zullen we te weten komen wie ''Piet (zeg maar Pierre)'' is. Die frater die nooit 1 goed woord voor Willem II over heeft.
• 08-12-2011 | 13:53 Pieter Als BD zich gaat koppelen met Facebook, zeg ik mijn abonnement op. Ik doe er juist alles aan om maar niet aan Facebook gekoppeld te zitten. Als er een bedrijf Big Brother is, dan is het facebook. Facebook is in staat bekenden te vinden van mij, waar ik zelf geen contact meer mee heb. Zij staan ook niet in mijn adreslijst, en heb ook geen vrienden die daar wel bij in de lijst staan. Voor je het weet staan mijn lidmaatschapsgegevens ook op facebook. Nee dank je.
• 08-12-2011 | 13:50 Lilluke halve hoan Het Brabants Dagblad moiet maar eens bij Geen Stijl gaan vragen hoe ze het daar doen! Dar weten ze alles van het fenomeen "Weg Jorissen"! Er mag daar heel veel maar als je te ver gaat krijg je na de melding : "weggejorist" bij herhaling een reactie "Weggejorist en Opgerot!"wat zoveel betekent als een permaban. Maar ach, de meeste computergebruikers kennen inmiddels de Proxyserver al.
• 08-12-2011 | 13:45 Bert @redactie. Het toch een wassen neus?! Je kunt toch zo een email-adres aanmaken met verzonnen naam en gegevens? Dat lost dus niets op. Tip: Brabants Dagblad, houd het simpel en verwijder gewoon gekke reacties. Groet, Bert
• 08-12-2011 | 13:34 John @redactie Modereren achteraf heeft als nadeel dat mensen niet meteen hun reactie zien verschijnen. en dat wekt - terecht - ergernis? En dat weegt zwaarder dat mensen hun mening niet meer durven/kunnen geven.....? Ik vrees dat wij ook naar een samenleving gaan waar afwijkende meningen niet meer geuit zullen/kunnen worden, en onze 'vrije' pers helpt ons een handje.
• 08-12-2011 | 13:30 Uivel Toen er op de site van AT5 een bericht verscheen dat een jongen onder de tram kwam en jammer genoeg overleed, reageerde ik zoals een goede Amsterdammer betaamt dat hij beter uit zijn "dopppen" had moeten kijken. Ik mag niet meer reageren op die site, Heerlijk dat hier in het zuiden nog enige vrijheid heerst. Bij het BD is er 1 verschil met de OB site, daar kan men zijn reacties corrigeren en bij extreme uitspraken een tik op de vingers van "wie" typen!.
• 08-12-2011 | 13:23 H.C. Reestman @ Ronald; De redactie antwoord op jouw post: "dat probleem is bekend: we doen ons best om de 'bad word list' goed te laten werken". Alle problemen m.b.t. deze zgn. vernieuwde site gelden al vanaf de opening hiervan. Dus sinds Juni 2010. Diverse keren heb ik of via de reactiemogelijkheid, maar vaker in een directe mail aan de hoofdredactie fouten en/of tekortkomingen gemeld. De meeste problemen zijn nog steeds niet opgelost. Soms kreeg ik antwoord met excuses en de mededeling: “hier wordt aan gewerkt”, maar meestal hoorde of las ik niets. Dit is een kwalijke zaak voor een commerciële organisatie. Sindsdien reageer ik nog maar heel zelden. Ik denk dat v.w.b. het anoniem melden, de meesten het zullen afhaken. Oh, wat een levendige krant zullen we dan krijgen. NB. Hoe commerciëel deze organisatie is? Let maar eens op de vele taal en spelfouten. Ik maak ze ook wel eens maar een artikel schrijven is niet waarvoor ik heb doorgeleerd.
• 08-12-2011 | 13:14 Redactie Brabants Dagblad (Tom Tacken) @H.C. Reestman. U heeft een punt! Tom Tacken is de naam.
• 08-12-2011 | 13:08 Jack Ja hoor... het gezeverl is weer niet van de lucht. Daar gaat je privacy! Wil je privacy? Hou dan je mening voor je en spui hem niet openbaar... Binnenkort worden we allemaal op deze manier monddood gemaakt. Je mening geven kan dus alleen maar als je hún adverts en ongevraagde spam toelaat want "Mouseover= Send advert to: Blahbla@feesbook, yahoo, Hyves" En waar ze allemaal niet nog meer lid van zijn. Puur klantje lastigvallen.
• 08-12-2011 | 13:00 H.C. Reestman @ Redactie Brabants Dagblad; Goed voorbeeld doet goed volgen. BD heeft misschien wel 120 redactiemedewerkers. Wie heeft dit, namens de redactie van het BD geschreven? Dus de reactie van de redactie is ook anoniem.
• 08-12-2011 | 12:55 Redactie Brabants Dagblad @johan Redactionele, niet commerciële, motieven liggen aan dit besluit ten grondslag. @Chris vaak bedienen anonieme reaguurders zich van mailadressen die niet tot een persoon te herleiden zijn. @Robbie uiteraard zijn er whizzkids die de mazen van het internet blijven vinden (daar hebben niet alleen nieuwssites last van) @Ronald dat probleem is bekend: we doen ons best om de 'bad word list' goed te laten werken @dennis bedankt voor deze waardevolle suggesties. we luisteren wel degelijk naar je. @John modereren achteraf heeft als nadeel dat mensen niet meteen hun reactie zien verschijnen. en dat wekt - terecht - ergernis.
• 08-12-2011 | 12:36 dennis @daantje, proxyserver is dan een optie, maar een facebookprofiel kun je ook 'zomaar registreren' en dat gaat nog een heel stuk makkelijker dan een proxy instellen. Daarnaast is bij slecht gedrag de profielnaam geblokkeerd + bijbehorende emailadres. Al met al is dat niet waterdicht, maar nog steeds beter dan een koppeling met sociale media. Ik snap het BD wel, die willen natuurlijk nog meer pageviews genereren op de makkelijkste manier. Ze hebben nu ook al een zwarte lijst met mensen die over schreef gaan. Dus waar zit het voordeel dan in? In het ergste geval wordt je reactie bij het BD dan ook meteen op je facebook wall gezet. Ik schat in dat het BD zo op die manier meer publiciteit zal willen halen, maar ik voorspel dat dat juist een tegenovergesteld effect zal hebben. Er zijn veel betere manieren om deze site succesvol te maken. Ik zou zelf meer inzetten om hier een soort van community te bouwen. De content is zeer interessant, maar op het gebied van reageren valt er nogal wat op af te dingen. Dus zet een uitgebreid profielensysteem op. Maak de oude berichten makkelijker inzicht/doorzoek-baar door redesign van de site. En maak het wat professioneler. Zoals die rits advertenties aan de rechterkant onder het 'meest gelezen' gedeelte. Klik er maar eens op. Ik zag zoal 2~3 advertenties die nergens relevant heen leiden. Vermoedelijk kunnen ze ook niet veel, want ze vallen onder de paraplu van wegener, maar als dit mijn site zou zijn, dan wist ik het wel.
• 08-12-2011 | 12:32 johan De meerwaarde voor het BD is dat zij profielen kunnen checken en aan direct marketing (gericht aanbod) kunnen gaan doen voor advertenties, abbonmenten, mailings, et cetera. Ook kunnen zijn zelf de profielen + mailadressen via een filter bundelen en verkopen aan andere bedrijven. Dat je daar toestemming voor geeft komt dan ergens in de voorwaarden te staan die niemand echt leest. BD = Brabants Dagblad = Big Daddy (who's watching you). Wat een kul! Ik reageer er vanaf dat moment niet meer op.
• 08-12-2011 | 12:20 roxanne GOED ZO
• 08-12-2011 | 12:16 Daantje @ dennis: permanent blokkeren op basis van IP adres ? Gaat je nooit lukken, wel eens van een proxy server gehoord ?
• 08-12-2011 | 12:16 Chris @Bas, ik gebruik juist voor het verplicht melden van email adressen een gmail adres. Helaas zit het internet vol met bots en sniffers die alles wat wij doen zoveel mogelijk in de gaten houden om er aan te kunnen verdienen, Google is ondertussen wel een van de grootste. Ik vraag mij trouwens af wat de meerwaarde is voor BD van het (verplicht) gebruik van social-media gegevens voor te kunnen reageren, behalve commerciële. Ik kan heel makkelijk een account aanmaken op Hyves of Facebook en daar opgeven wat ik maar wil en daar verder never nooit meer gebruik van maken. Met dat account kan ik dus wel blijven reageren maar dat hoeft dus niet ongewenste reacties onmogelijk te maken.
• 08-12-2011 | 12:04 dennis Als vaste reageerder en webdesigner wil ik er wel wat over kwijt. Ik ga er niet vanuit dat het BD naar me luistert, maar ik denk toch dit niet de goede weg is. Ik vind de facebook connectie niet zo goed bedacht. Ik begrijp dat het BD kwetsende en beledigende reacties wil tegen gaan, maar dat zou beter opgelost kunnen worden met een eigen profiel. Kijk eens bij omroep brabant hoe ze het daar oplossen. Mensen registreren zich voor een profiel met een email adres en moeten inloggen om te reageren. Eventueel kan er dan nog een avatar bij en een notificatie van nieuwe reacties. Als mensen echt uit de bocht vliegen met hun reacties kun je ze tijdelijk bannen of permanent. Dat kan dan op basis van emailadres en/of IP-adres. De integratie met facebook en de krant zorgt er voor dat je online profielen/identiteit gekoppeld worden. En ik heb veelal geen kwetsende mening, maar ik wil niet dat iedereen via Google kan achterhalen wat ik ervan vind dat er (bijv) weer een friettent overvallen is. Een eigen profiel lijkt een prima oplossing voor dit probleem, want dan kan er nog steeds een onder een pseudoniem gereageerd worden, maar is het beheersbaar. En dan zijn we ook meteen van die uiterst vervelend captcha en 'het onwelgevallig taalgebruikfilter' af. En hopelijk worden er dan ook 'echte enters' in de tekst weergegeven. Dat komt de leesbaarheid weer ten goede vaak.
• 08-12-2011 | 12:03 John Jammer! Veel lezers zullen aan zelfcensuur doen waardoor je mogelijke relevante reacties op controversiële onderwerpen zal moeten missen. Waarom geen controle op inhoud reactie voor plaatsing om zo beledigingen en beschuldigingen eruit te filteren?
• 08-12-2011 | 11:59 Ronald Hopelijk wordt dan ook de filter tegen ongewenst taalgebruik aangepast, want vaak is - ondanks een normale reactie met een normale tekst - het al onmogelijk om uberhaupt te reageren.
• 08-12-2011 | 11:52 Clair Hoewel ik begrijp dat het bd dergelijke reacties wil tegengaan vindt ik het verplicht stellen van een sociaal netwerk profiel geen goede oplossing. Veel mensen gebruiken met goede reden geen sociaal netwerk sites omdat deze inbreuk maken op de privacy en informatie wordt doorgespeeld naar andere bedrijven en sites. Het is bijzonder spijtig dat deze mensen dan geen gebruik meer mogen maken van de mogelijkheid om te reageren. Als het zo moet is het wellicht beter om reageren helmaal onmogelijk te maken, dan weet je in ieder geval ook dat dit soort reacties niet meer op de site komen
• 08-12-2011 | 11:49 Bas van Duren (Redactie Brabants Dagblad) @Chris Heb jij Gmail? Want wat Google met je gegevens doet is precies hetzelfde als wat Hyves, Live en Facebook doen. Overigens is een Google Account als inlog-voorwaarde mogelijk ook een optie in de toekomst.
• 08-12-2011 | 11:40 Robbie ..goed bedacht zeg, helemaal 2.0, zulke profielen zijn ook helemaal niet te vervalsen. Niet echt een kwestie van met de tijd meegaan BD!
• 08-12-2011 | 11:37 Chris Je moet toch ook al een emailadres opgeven bij reacties, is dat niet voldoende? Ik heb zelf een hekel aan commercieel gerichte social-media sites zoals Hyves, Live en Facebook waar achter de schermen van alles gebeurt met je gegevens. Als ik daar niet aan mee wil doen kan ik dus dan ook in de toekomst niet meer reageren? Dat ruikt naar een vorm van uitsluiting.
• 08-12-2011 | 11:35 Anoniempje Snik...
• 08-12-2011 | 11:27 Frank goed bezig :)
• 08-12-2011 | 11:21 Lindsay Bravo!

Reageer