Beveiliger die Remco vastpakte niet vervolgd

Vrienden en familie op de plek waar Remco van den Hout overleed. Foto John Schouten/PVE

Zie ook
Beveiliger die Remco vastpakte niet vervolgd
TILBURG - De beveiliger die Remco van den Hout op 2 maart 2011 in een nekklem zette, wordt definitief niet vervolgd. Dat heeft het Openbaar Ministerie de betrokkenen laten weten. Remco overleed die avond.

De zaak wordt geseponeerd, de beveiliger is niet langer verdachte. 'Het is niet vast te stellen dat de nekklem de dood van de man heeft veroorzaakt', stelt het OM.

Remco van den Hout (21) overleed die woensdagavond tegenover het Tilburgse station. Vlak daarvoor zou hij twee blikjes bier hebben gestolen bij de stationskiosk. Twee beveiligers zetten de achtervolging in, één van hen zette een nekklem bij Remco. Die werd volgens het OM onwel, waarna hij overleed. Uit onderzoek bleek later dat Remco stikte in zijn eigen braaksel.

De familie van Remco is 'zwaar aangeslagen' door de beslissing van het Openbaar Ministerie. Ze overweegt een klacht in te dienen zodat de man alsnog vervolgd zou kunnen worden.

Advocaat Geoffrey Woodrow, die de beveiliger bijstaat, kan om die reden niet inhoudelijk reageren. Wel laat hij weten: "Het staat niet in verhouding tot het leed van de nabestaanden, maar ook voor mijn cliënt was dit een dramatische gebeurtenis. In die zin voelt hij zich opgelucht over de beslissing van het OM."

Lees woensdag meer in het Brabants Dagblad

© Brabants Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
Door Rik Goverde
dinsdag 03 januari 2012 | 19:03 uur
Laatst bijgewerkt op: dinsdag 03 januari 2012 | 19:03 uur

2 stemmen
23
1

Meer

Reacties

05-01-2012 | 17:14 Beveiliger Hier is geen geweld gebruikt maar gewoon gehandeld volgens protocol en inderdaad als handelen volgens protocol je geen voldoening geeft of iets dergelijks, kun je beter solliciteren bij de politie. Maar het feit is en blijft dat er volgens het wetboek van strafrecht gebruik mag worden gemaakt om dwangmiddelen toe te passen, waar dit dus onder valt. ( onverwijld overdragen aan politie ).
04-01-2012 | 22:00 Max @ Reneeke & @ Beveiliger: Of het nu staande houden of aanhouden is, dat is niet het punt. Natuurlijk mag je iemand beletten om een misdaad / overtreding te begaan of ter plaatse vasthouden (in afwachting van de komst van de politie). Geen probleem en soms daarvoor hulde aan beveiligers of wie dan ook. Maar het wordt anders wanneer daarvoor geweld gebruikt wordt. Dat is en blijft iets waar alleen de politie gebruik van moet mogen mogen maken, tenzij het gaat om noodweer (wettige zelfverdediging). En van dat laatste lijkt in dit geval geen sprake te zijn. Vind je het als beveiliger (of je opdrachtgever!) een probleem dat je niet hetzelfde geweld mag gebruiken als de politie, dan heb je eigenlijk maar een keuze: solliciteren bij de politie en zorgen da je daar kunt gaan werken.
04-01-2012 | 20:09 dakpan Alsof de beveiliger die jongen met opzet doodde.Dit vergeet hij zijn leven niet meer, Dat is al straf genoeg vrees ik. Is er ook bekend waarom een nekklem? Zou dat te maken kunnen hebben met verzetten van de staande gehouden persoon. Hoe je dit ook wendt of keert; in en in triest voor iedereen...
04-01-2012 | 14:09 Beveiliger Inderdaad Reneeke, er word hier totaal niet stilgestaan bij het feit wat het is voor een beveiliger die meestal dagelijks een aanhouding verricht, maar niet dagelijks is natuurlijk de afloop in dit geval. Ik vind het dan ook in en in triest dat sommige mensen hier zomaar conclusies trekken en dan ook nog in verkeerde termen gaan praten waardoor er nog meer verwarring ontstaat dan dat er nu al is ontstaan.
04-01-2012 | 13:56 Reneeke 04-01-2012 | 13:48 Beveiliger Hulde voor jou ex- collega! Je was me 2 minuten voor! Ze lullen maar wat en eenieder heeft een mening! Dat deze reaguurders maar eens zo'n blauw pakje aantrekken en aan den lijve ondervinden waar je als beveiliger voor kunt komen staan! Keep up the good job!
04-01-2012 | 13:50 Reneeke @ Max Niemand schijnt hier "vakbekwaam" te zijn.... Alleen de Politie mag iemand "Staande houden" terwijl iedere burger (waaronder beveiligers). iemand, bij het constateren van een misdrijf, mag AANHOUDEN! ( en dat is wat anders volgens de wet). Daarna mag de aangehoudene "ter plaatse "gehouden worden in afwachting van de Politie. Dit mag met enig geweld gepaard gaan als de aangehoudene zich verzet. Die nekklem is daarbij een goed middel omdat je als aanhouder redelijk veilig bent omdat je jezelf achter de verdachte plaatst. Ik heb als beveiliger me in zo'n situatie bevonden (CWI Besterdring) en kreeg later de complimenten van de Politie voor het doortastend optreden! Als die aangehoudene iets was overkomen had dat aan het gehele verhaal weinig veranderd. Als iemand bij zijn aanhouding onwel wordt is dat geen verwijtbaar feit naar de aanhouder toe, bij mijn weten.
04-01-2012 | 13:48 Beveiliger @Max, ooit wel eens gehoord of gelezen wat het verschil is tussen een "aanhouding en staande houding"? Staande houden mag alleen de politie: en verdachte kort `ophouden` om hem of haar naar identiteitspapieren te vragen. Een aanhouding daarentegen mag iedere burger doen en je mag daar gepaste middelen voor gebruiken zoals een nekklem,armklem etc. Wanneer deze beste jongeman zich verzette tijdens zijn aanhouding zal deze beveiliger gebruik hebben gemaakt van gepaste maatregelen..Wanneer hij aangehouden zijn geweest door de politie zou wellicht hetzelfde zijn gebeurd
04-01-2012 | 13:06 bruxelle 'Het is niet vast te stellen dat de nekklem de dood van de man heeft veroorzaakt', stelt het OM. Het OM kan het niet vaststellen, de reageerders van bd.nl gelukkig wel.
04-01-2012 | 11:17 Will Gunther Wat Max schrijft is mijns inziens de enige juiste reactie. Stelen is te veroordelen, maar een dief staande houden is slechts toegestaan met middelen die in overeenstemming zijn met de gepleegde daad. Ik zie dat anders voor inbrekers die mij 's nachts overvallen, of personen die mij met geweld zouden belagen. Ik zal dan ook met belangstelling de artikel 12 procedure volgen die de moeder gaat ondernemen bij het Gerechtshof. Ook mensen met 'medische nood' dien je op gepaste wijze te helpen, óók als zij iets gestolen hebben.
04-01-2012 | 10:28 Ton Goed verwoord Max, veel mensen reageren hier als een kip zonder kop. Ik wil ze graag nog eens spreken als hen zelf zoiets overkomt. Uiteraard praat ik diefstal niet goed, maar wat hier gebeurt is zie je in bananenrepublieken. Ik raad de familie dan ook aan om de 'beveiliger' aan te klagen wegens dood door schuld. Klim in de hoogste boom en laat het er niet bij zitten. Mensen die een inbreker uit hun eigen huis slaan komen er vaak niet mee weg, dus wat is het verschil?
04-01-2012 | 10:14 Max Wat jammer dat de meeste reacties hieronder een automatische link leggen tussen (vermeende) diefstal en de "nekklem" van de beveiliger. Hier zit namelijk geen link tussen! De beveiliger had Remco ook op een andere manier staande kunnen houden, maar waarschijnlijk heeft hij nooit van proportionaliteit gehoord. (Ik geef toe, het is voor sommigen een wel erg moeilijk woord, maar het betekent gewoon dat je de lichtst mogelijke maatregel moet nemen om iemand staande te houden. Een nekklem is niet de lichtste mogelijke maatregel in dit geval). Verder mogen de "beveiligers" niet meer en niet minder dan elke willekeurige inwoner van Nederland. Alleen de politie (en het leger) mogen in Nederland geweld gebruiken. En dat is maar goed ook, want a) was hier politie bij geweest dan had Remco misschien nog geleefd en b) als beveiligers geweld mogen gebruiken, dan mogen u en ik dat ook. Wordt het dan zoveel veiliger in Nederland?
04-01-2012 | 08:45 emjee @Pietje, dat ging over echte overvallers, volgens mij. Dat is niet te vergelijken
04-01-2012 | 08:36 emjee Ik hoop toch niet dat die man ooit bij de politie gaat werken. Ik heb nl de indruk dat het een behoorlijke driftkikker is en de controle zelf kwijt was ... in een nekklem zetten... nou ja zeg. Ik vond het toen al erg grof, maar nu snap ik het helemaal niet meer
04-01-2012 | 07:31 Pietje Prins Bernard hade de beveiliger een bos bloemen gestuurd en de kosten van procederen op hem genomen. Wie ben ik dan, om als burger hier een oordeel over te vellen? Gelukkig dat Nederland rechters heeft die dat doen!
04-01-2012 | 07:29 sjan als hij in zijn eigen braaksel gestikt is [ mischien door de nekklem], dan hadden ze toch eerste hulp moeten verlenen of zie ik dat verkeerd?? ze waren er toch bij aanwezig! dat heeft niks met een diefstal te maken, maar mischien nalatigheid.
04-01-2012 | 01:53 Rob Laat het een voorbeeld zijn voor de jeugd . gewoon handjes thuis van anderman zijn spullen . Die man deed zijn werk ,deed de politie maar zo zijn best .
03-01-2012 | 21:32 paul nou dit is niet te bevatten ,dit is met niets te rijmen , kun je zo maar een jongen dood maken als ik met mijn auto toeter kost me dat meer straf het zal ook wel niet zijn bedoeling zijn van die beveiliger .ook als er dan iemandt een pistool gebruikt kan hij er ook niets aan doen . geef die beveilgers handboeien hoeven ze niet meer de keel dicht te knijpen
03-01-2012 | 21:21 Joop Zoals de mama zei in het BD: als politiemensen Remco hadden gepakt was het niet zo afgelopen. Zoals ik zeg: had Remco geen blikjes bier gejat was er helemaal niets aan de hand geweest. Gewoon een triest geval van diefstal met een verkeerde afloop..
03-01-2012 | 20:55 Inge Nee Ton, is geen moordenaar! Moet je maar niet stelen! Heel simpe dat je dan gepakt wordt.. EN dat die Remco dan in braaksel stikt is heel erg maar kan beveiliger niks aan doen...
03-01-2012 | 20:24 Yvonne Deed die man zijn werk niet? Als je iets weghaald, krijg je de beveiliging achter je aan en als je dan stikt ik je eigen braaksel is dat verschrikkelijk, maar ik denk dat die man daar weing aan kon doen.
03-01-2012 | 20:09 medium tilburg Hier zijn geen woorden voor.
03-01-2012 | 19:48 frank Zullen we hier maar een stop op de reacties zetten?
03-01-2012 | 19:38 Ton Dus de moordenaar van deze jongen wordt niet vervolgd. Een schande!