Dood Remco van den Hout in Zembla

Remco van den Hout

Zie ook
Dood Remco van den Hout in Zembla
TILBURG - Het onderzoeksprogramma Zembla besteedt vrijdagavond aandacht aan de dood van Remco van den Hout (21), dit voorjaar bij het station in Tilburg.

Van den Hout overleed in maart toen een beveiliger van G4S hem bij de ING aan de overkant van de Spoorlaan vasthield, nadat hij twee blikjes bier zou hebben gestolen. De beveiliger zou Remco een minuut of tien in een klem hebben gehouden, in afwachting van de politie. Remco zou zijn gestikt in zijn eigen braaksel. Het is nog altijd niet bekend of de beveiliger, die kort vastzat, wordt vervolgd voor de dood van Remco.

Zembla gaat in 'De Macht aan de Beveiligers' over de steeds grotere rol van beveiligingsbedrijven en de 'stille revolutie' waarmee ze politietaken overnemen. Uit de uitzending blijkt dat de bedrijven nauwelijks worden gecontroleerd en gegevens (zoals kentekens van verdachten) opslaan. Daarnaast werken ze soms met beveiligers die recent misdrijven pleegden en officieel geen beveiligerspas mogen hebben. De afdeling 'bijzondere wetten' van de politie, die de antecedenten van beveiligers en bedrijven screent, heeft te weinig mensen waardoor de controle te kort schiet.

De moeder van Remco zegt in de uitzending dat ze vooral het beveiligingsbedrijf G4S verwijten maakt: "Zo'n bedrijf moet zijn jongens beter opleiden. Als dit incident niet was gebeurd, had Remco nog geleefd. Ze hadden niet achter hem aan hoeven rennen, het politiebureau zit daar om de hoek."

Directeur M. van der Poel van G4S wil in de uitzending niet op de zaak van Remco ingaan, omdat die onder de rechter is. Hij zegt wel dat het bedrijf zijn mensen zo goed mogelijk opleidt. "Maar ik heb de mensen niet aan een touwtje. We kunnen ze toerusten, opleiden, instrueren. Maar ze moeten in praktische situaties handelen, en dan is er geen honderd procent garantie dat er iemand een verkeerd besluit neemt of over de schreef gaat."

De uitzending zal later terug te zien zijn op Uitzending Gemist.

© Brabants Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright.
Door Rik Goverde
vrijdag 09 december 2011 | 10:26 uur
Laatst bijgewerkt op: vrijdag 09 december 2011 | 10:26 uur

2 stemmen
10
1

Meer

Reacties

09-12-2011 | 20:20 Marcel Ik ken deze jongen van vroeger.. Ook al zou hij die blikjes gestolen moeten hebben. De dood heeft hij er zeker niet mee verdient!
09-12-2011 | 15:47 Maan Begint deze hele discussie nou alweer. Ik dacht dat iedereen het met elkaar eens was dat dit een gevolg is van het gedrag van deze jongen, maar dat dit de dood tot gevolg moest hebben wel een hele zware straf is.
09-12-2011 | 14:42 Kl Ik begrijp dat we het commentaar van weleer weer over gaan doen. Ik ga daar niet aan mee doen. Wat ik wel op wil merken is dat hij niet is gedood om twee blikjes gejat bier, want dan was het al heel helder, dan was het moord geweest. Het ligt genuanceerder. Hoe de feiten werkelijk liggen moet een rechtbank zich maar over buigen en een uitspraak doen. Een feit is, als je niet jat je weinig mensen achter je aan krijgt die je willen aanhouden en aan de politie overdragen. Enne.....een omweg via het politiebureau tijdens die achtervologing zou helemaal waanzin zijn, bier weg en vogel gevlogen. Zo een domme aktie hoort niet thuis in het takenpakket van een beveiliger. En laten we oppassen dat we van de een een saint maken en van de ander, de beveiliger, een boef, want ook dit ligt genuanceerder.
09-12-2011 | 14:37 Rob De ME over de schreef zien gaan? wat stond jij daar te doen dan? Het moet gek lopen als zij over de schreef gaan. Er wordt altijd geroepen dat de politie of beveiliging niets doet of te soft is maar zodra men er zelf bij betrokken zijn is het te ruw of overdreven. Sterven vanwge 2 blikken bier is triest, dat zegt misschien genoeg maar terecht dat zij hem hebben aangehouden. Onderzoek zal wel uitwijzen hoe en wat maar als hij deze blikjes had laten staan had ie komende kerst lekker thuis aan tafel gezeten.
09-12-2011 | 13:34 Power @ Ano; als het jouw kind was had je wel anders gepraat, dat wat jij zegt slaat natuurlijk nergens op. Uiteraard mag hij die blikjes niet stelen, maar een beveiliger die doorstaat in zijn acties (waarbij in dit geval de dood het gevolg heeft) moet ook bestraft worden. Buiten dit verhaal; helaas gebeurt het vaker dat beveiligers hun positie misbruiken, ook ME-ers heb ik over de schreef zien gaan!
09-12-2011 | 12:26 Bas Dus @Ano en @GH vinden het normaal dat je wordt gedood voor het stelen van 2 blikjes bier? Ik geloof dat dat ze dat in de meest achterlijke landen in de wereld niet eens normaal vinden. Overigens ben ik ook wel eens onder handen genomen door een beveiligingsmedewerker die dacht dat ik een glas op de grond had gegooid, was een vergissing en zo zie ik ze vaak vergissingen maken, het zijn vaak mensen met een kort lontje waar je vooral niet teveel tegen moet zeggen.
09-12-2011 | 12:23 Dv Pffff @GH en Ano. Jullie sporen niet!!!!!! Ik ben het met jullie eens dat je niks te stelen hebt!!! Maar om voor 2 blikjes bier iemand te doden dAT MOET WEL KUNNEN VOLGENS JULLIE???? Ga hulp zoeken!!!!! Jullie zijn ziek in jullie hoofd!!
09-12-2011 | 12:16 Vince Iets stelen, en dat bekopen met de dood? Hier vliegt de oorzaak-gevolg redenering nogal de bocht uit...
09-12-2011 | 11:49 GH HELEMAAL EENS MET BOVENSTAANDE #@Ano. Als meer mensen beseffen dit t risico is van je handelen, dan denken ze misschien n keer beter na voordat ze dr graaivingertjes laten zegenvieren!aOm de hoek zit de politie, ja hahah en intussen vogel gevlogen. Triest dat deze moeder haar zoon kwijt is maar om nu in de slachofferrol te gaan zitten en alle schuld bij de beveiliging neer te leggen,klopt niet. Zoonlief had gewoon niet moeten jatten!
09-12-2011 | 11:17 Ano als hij niets had gestolen was het ook niet gebeurd.... oorzaak-gevolg..